特斯拉（Tesla）推出的鋰電池能源儲存系統掀起一陣旋風，不過，轉移用電尖峰的方式，不只有儲能一種，需求反應也能平衡尖載用電，號稱“虛擬尖載電廠”或是“虛擬儲能”，能源解決方案經營商 Powerit Solutions 認為需求反應系統可比儲能系統更劃算。
近來特斯拉的儲能系統搶盡風頭，不過特斯拉并非唯一一家進軍能源儲存的企業，新創事業如 Stem、Green Charge Networks 、Coda Energy 等都經營已久，各家企業已經在商業大樓安裝了數百萬瓦規模的儲能電池，而機電大廠 Gexpro 也推出整合能源儲存系統解決方案，使用 LG 化學的鋰電池，德州企業 Ideal Power 的雙向逆變器，以及舊金山新創事業 Growing Energy Labs 的軟件。
盡管能源儲存較出風頭，但需求反應也持續發展，需求反應顧名思義，以改變需求端來達成電網的供需平衡，需求反應經營商鏈接客戶的各種耗電設備，包括冷暖空調、幫浦、通風扇、家用洗衣機、熱水器等等，當需求尖峰電力供給不足，或是如云層飄過使太陽能發電一時減少，就短暫暫停冷暖氣、延遲洗衣等，用戶并不會有太大的感覺，但可輕松達成供需平衡，而無須啟動尖載電廠或是使用儲能系統。
到底能源儲存還是需求反應比較好？位于西雅圖，經營斯巴達能源解決方案平臺的 Powerit Solutions 可能最適合回答這個問題，其服務包括協助客戶鏈接管理最耗電的設施，例如冷藏設施或鋼廠的電弧熔爐設備，利用需求反應來爭取額外利潤，也整合客戶的太陽能發電系統。Powerit Solutions 既經營需求反應，也整合能源儲存，與特斯拉和 Stem 皆有合作，2015 年 2 月發布的微電網控制平臺就結合了太陽能與能源儲存。
能源儲存與需求反應要相輔相成
Powerit Solutions CEO凱文·克魯斯特納（Kevin Klustner）表示，需求反應在成本上還是勝過能源儲存。使用能源儲存時，每千瓦設備容量的成本在 500 ~ 1,600 美元之間，雖然特斯拉的規模量產電池可望進一步壓低成本，但無論如何仍然遠高于連接客戶各設備組成需求反應系統的成本，需求反應 15 分鐘的系統成本為每千瓦 125 美元，而若是長達數小時調控的需求反應系統，成本為每千瓦 240 美元。
凱文表示，這不是在唱衰電池儲能，兩者是相輔相成的，只是就成本考量，客戶應先把需求反應的資源發揮到最大，之后再來利用儲能系統，以這個規劃順序，徹底開發需求反應資源，之后不足之處再以能源儲存補足，總體系統成本將可望遠比全數以能源儲存規劃更低得多。
能源業界為了整合可再生能源，并發展分散式能源如微電網系統，積極思考如何降低系統穩定的成本的方式，特斯拉以純粹規模暴力壓低鋰電池單價，而如新創事業 FreeWire 則思考應用二手電池的可能性，Powerit Solutions 則提出可先徹底利用更便宜的需求反應資源的想法，無論最后需求反應與能源儲存誰成為主流，雙方的搭配都可望使可再生能源以及分散式能源更為穩定，且總體設備成本越來越低。
