2014年12月18日，在北京第二中級(jí)人民法院法官主持下，電動(dòng)自行車駕駛?cè)怂文硨?8萬元賠償款一次性支付給交通事故受害人朱某的家屬，雙方因電動(dòng)自行車引起的交通事故責(zé)任糾紛案件至此達(dá)成和解并執(zhí)行完畢。
75歲的朱某步行至北京市豐臺(tái)區(qū)某路口時(shí)，宋某駕駛電動(dòng)自行車由北向南駛來，朱某倒地受傷。朱某住院治療67天后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。北京市死亡醫(yī)學(xué)證明書載明：直接導(dǎo)致死亡的原因系腦出血。經(jīng)交通管理部門核實(shí)，宋某所駕車輛經(jīng)鑒定屬摩托車，無法進(jìn)一步確定為是否屬于普通摩托車或者輕便摩托車；涉案車輛未依法進(jìn)行登記，宋某不具有合法駕駛資格。此次事故無法查明朱某倒地原因，故不確定宋某、朱某的責(zé)任。后朱某家屬將宋某告上法庭，一審法院經(jīng)審理判決宋某賠償朱某家屬30萬余元后，宋某不服，上訴至北京市二中院。二中院審理過程中，經(jīng)法官耐心勸解，雙方達(dá)成和解協(xié)議。
電動(dòng)三輪車、電動(dòng)自行車等（以下簡(jiǎn)稱電動(dòng)車）作為新型交通工具，以其環(huán)保輕便、方便快捷、價(jià)格低廉等優(yōu)勢(shì)，逐漸成為普通百姓便捷出行的主要交通工具。然而，近年來，涉及電動(dòng)車的交通事故案件也屢有發(fā)生。據(jù)北京二中院統(tǒng)計(jì)顯示，2012年、2013年及2014年前11個(gè)月，該院審理的涉及電動(dòng)車的交通事故損害賠償糾紛案件分別為68件、69件和52件，分別占機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件的15%、13.6%和15%。2014年數(shù)量下降系因北京中級(jí)法院轄區(qū)調(diào)整所致，從此類案件所占比例看，有逐年增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。此外，涉電動(dòng)車交通事故傷亡率高，在上述52件案件中，46起案件中有當(dāng)事人傷亡，傷亡率高達(dá)88%。
北京市二中院通過對(duì)審理的案件進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，事故頻發(fā)的原因，除駕駛?cè)税踩庾R(shí)薄弱、違規(guī)行駛外，電動(dòng)車標(biāo)準(zhǔn)與電動(dòng)車生產(chǎn)銷售存在脫節(jié)是引發(fā)事故的重要原因。一些電動(dòng)車廠家在生產(chǎn)過程中未按照國(guó)家相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行生產(chǎn)，一部分電動(dòng)車的最高時(shí)速已達(dá)到50km/h（此類電動(dòng)車可稱為“超標(biāo)電動(dòng)車”），與一般機(jī)動(dòng)車的時(shí)速相差不大。有的電動(dòng)車生產(chǎn)廠家過于強(qiáng)調(diào)行駛速度和騎行方便，配套的安全防范措施比如剎車裝置、警示裝置卻存在不足。一些經(jīng)銷商為了追求利益最大化，以速度快為賣點(diǎn)吸引消費(fèi)者，甚至拆除電動(dòng)車限速器，將達(dá)標(biāo)車改裝成超標(biāo)車。
另外，雖然我國(guó)將大部分電動(dòng)車劃入機(jī)動(dòng)車管理范圍，但與《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》配套的《強(qiáng)制保險(xiǎn)基礎(chǔ)費(fèi)率表》至今沒有對(duì)新類型作出相應(yīng)調(diào)整，沒有強(qiáng)制要求電動(dòng)車投保交強(qiáng)險(xiǎn)。即使車主想對(duì)電動(dòng)車?yán)U納交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司為了推卸對(duì)安全隱患較大的電動(dòng)車群體的賠償責(zé)任，也往往以電動(dòng)車不屬交強(qiáng)險(xiǎn)的承保范圍為由拒絕承保交強(qiáng)險(xiǎn)。
鑒于上述問題，北京市二中院希望電動(dòng)車生產(chǎn)銷售商嚴(yán)格遵守法律規(guī)范，嚴(yán)把產(chǎn)品質(zhì)量關(guān)。如果違規(guī)生產(chǎn)銷售超標(biāo)電動(dòng)車，不光要面臨工商行政處罰，可能對(duì)車輛進(jìn)行沒收和罰款，情節(jié)嚴(yán)重者將吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。依照《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)糾紛的，生產(chǎn)銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因此，生產(chǎn)銷售超標(biāo)電動(dòng)車的廠商和經(jīng)銷商也可能因超標(biāo)產(chǎn)品造成道路交通事故而承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
同時(shí)，法院建議相關(guān)部門應(yīng)盡快制定和修改行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)及相關(guān)部門應(yīng)從保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益、加強(qiáng)安全、滿足百姓需求的角度，盡快出臺(tái)電動(dòng)車相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及細(xì)則，修改相對(duì)滯后的電動(dòng)車相關(guān)政策法規(guī)，促進(jìn)電動(dòng)車安全管理和轉(zhuǎn)型升級(jí)。工商部門要加大對(duì)超標(biāo)電動(dòng)車廠家和商家的監(jiān)督處罰力度，清查主體資格，查看生產(chǎn)許可證或營(yíng)業(yè)執(zhí)照，堅(jiān)決取締沒有生產(chǎn)許可證的廠商。清查是否有產(chǎn)品質(zhì)量問題和虛假宣傳問題。充分發(fā)揮12315消費(fèi)者申訴舉報(bào)信息平臺(tái)的作用，加強(qiáng)對(duì)電動(dòng)車生產(chǎn)銷售行業(yè)的監(jiān)督，對(duì)查處的違法經(jīng)營(yíng)案件及時(shí)予以曝光，凈化電動(dòng)車市場(chǎng)。
法院還建議保險(xiǎn)公司出臺(tái)合適的電動(dòng)車交通事故賠償相關(guān)保險(xiǎn)種類，以分散電動(dòng)車事故賠償風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)車主和第三人的利益，為道路交通事故受害人及時(shí)獲得經(jīng)濟(jì)賠償提供保障。
法院還特別提示消費(fèi)者，要嚴(yán)格按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)購買電動(dòng)車，否則，一旦發(fā)生交通事故，“超標(biāo)”電動(dòng)車將被認(rèn)定為機(jī)動(dòng)車，按照機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说囊蟪袚?dān)相關(guān)責(zé)任。如果已經(jīng)購買了“超標(biāo)”的電動(dòng)車，應(yīng)按照法律規(guī)定給車上牌照，并考取摩托車的準(zhǔn)駕資格，才能上路行駛，否則無論是無證駕駛還是駕駛無證車輛，遇有交通事故，可能面臨承擔(dān)主要責(zé)任或全部責(zé)任的后果。
此外，駕駛電動(dòng)車一定提升交通安全意識(shí)，遵守交通法規(guī)及相關(guān)通行標(biāo)識(shí)，以安全的速度在非機(jī)動(dòng)車道路上規(guī)范行駛，與其他車輛及行人保持安全距離，避免發(fā)生交通事故。
