不應介入技術(shù)路線的選擇
另外，此次《意見稿》在準入條件中直接介入了技術(shù)路線的選擇，例如，此次準入企業(yè)只能生產(chǎn)純電動汽車和增程式電動車，而不能生產(chǎn)插電式混動車。這單就純電動汽車而言，這是可以理解的。但從新能源汽車統(tǒng)籌發(fā)展來看，純電動、插電式混動、增程式和燃料電池車以及其他替代能源汽車等，都屬于新能源汽車的不同技術(shù)路線。政府要做的，是在明確發(fā)展新能源汽車主要目標的基礎(chǔ)上，例如
環(huán)保和節(jié)能，創(chuàng)造一個公平的競爭環(huán)境。
至于技術(shù)路線方面，應該讓市場來選擇，讓消費者來選擇，有利于環(huán)保和節(jié)能的技術(shù)都可以并且鼓勵發(fā)展。否則，插電式混合動力、醇醚類汽車、燃氣汽車、燃料電池汽車等新能源汽車，是否都要設(shè)立單獨的準入呢？
而且，插電式混動技術(shù)是升級為純電動技術(shù)的重要支撐，讓企業(yè)一步到位就會面臨很大的技術(shù)和市場風險?，F(xiàn)在有人認為插電式混動車用油不用電，但那也因為現(xiàn)在的充電設(shè)施太少，而非插電式混動車本身的問題。
未來可從前端準入向中后端監(jiān)管過渡
對電動汽車企業(yè)的監(jiān)管，從更長遠的角度來看，未來應該從前端的主體準入，慢慢過渡到中后端的事中事后監(jiān)管，在前期強化了安全、環(huán)保等標準后，對企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量進行監(jiān)管，由企業(yè)拿出產(chǎn)品來接受市場檢驗。對于企業(yè)產(chǎn)品沒有達到相應的安全、環(huán)保標準的，通過完善召回制度、進行巨額罰款乃至取消企業(yè)生產(chǎn)資質(zhì)等方式進行后期追責。
監(jiān)管部門、企業(yè)、消費者和學者對電動汽車的發(fā)展都有自己的理解，政府在制定政策時當然也有自己的考慮和步驟?？傮w說來，《意見稿》還是令人欣喜和應該得到掌聲的，隨著技術(shù)和市場的發(fā)展，還需要根據(jù)不同階段的要求進行改進。如果能把低速電動車規(guī)范發(fā)展問題納入視野，就更加完美了，盡管這有極大的難度。
